el ministro de Defensa de Italia. La propaganda rusa. guerra rusia Ucrania. del kremlin

La propaganda rusa utilizó un informe de 119 páginas del ministro Guido Crosetto, que en realidad no está dedicado a la guerra en Ucrania. El documento se titula «Contrarrestar la guerra híbrida: una estrategia activa». El ministro critica la pasividad de Occidente, que a menudo prefiere no reaccionar ante «los ataques realizados mediante desinformación, guerra cognitiva y el ciberespacio».

En él se describen los métodos de la guerra híbrida que rusia lleva a cabo contra los países que apoyan a Ucrania. La conclusión principal de Crosetto es que es necesario pasar de una posición de contención a «una postura verdaderamente defensiva (que, en un contexto híbrido, solo puede ser proactiva), tanto a nivel nacional como dentro de las alianzas».
El documento se titula «Contrarrestar la guerra híbrida: una estrategia activa»: https://www.difesa.it/assets/allegati/83696/non-paper_il_contrasto_alla_guerra_ibrida.pdf
Ucrania solo se menciona en uno de los capítulos del informe. Allí, en efecto, se hace referencia a la ventaja estratégica actual de rusia en el conflicto y se ofrece la siguiente evaluación:
«…el apoyo internacional, combinado con la determinación del pueblo ucraniano y la resiliencia de sus fuerzas armadas, ha permitido hasta ahora contener la agresión rusa. Sin embargo, aún no se han creado las condiciones necesarias para recuperar los territorios ocupados o lograr un giro significativo en el curso del conflicto. A pesar de todas las dificultades, Ucrania resiste valientemente la amenaza rusa».
El informe no contiene ninguna conclusión de que el apoyo occidental no permitirá a Ucrania alcanzar sus objetivos estratégicos. Por el contrario, Crosetto subraya el peligro que representan las acciones de rusia para Europa y llama a una respuesta más activa y a una adopción de decisiones más rápida:
«Europa desarrolla constantemente instrumentos y normas de respuesta que van por detrás de las acciones de su adversario. Como resultado, Moscú puede mantener tanto la iniciativa operativa (como agresor) como la estratégica (tratando de prolongar el conflicto). Esta situación refuerza aún más la posición de Moscú, orientada a obtener ventajas políticas debido al hecho de que Europa y la OTAN necesitan mucho más tiempo para tomar decisiones».
Por lo tanto, la posición de Crosetto es diametralmente opuesta a la formulada por los propagandistas del kremlin: el apoyo occidental a los ucranianos debe ser más rápido y más focalizado, no reducido.
Cabe señalar que, de forma paralela, los servicios de inteligencia del dictador putin difunden manipulaciones sobre una supuesta derrota militar inminente de Ucrania:
«…por eso, en Europa está aumentando el número de quienes se oponen a asignar fondos significativos a las necesidades de Kyiv. Sin embargo, los líderes de la Unión Europea y de los principales Estados europeos ignoran por completo la situación real en Ucrania. No pueden aceptar la idea de que los cientos de miles de millones de euros invertidos en el “proyecto ucraniano” simplemente hayan desaparecido y de que sus carreras políticas se estén derrumbando».
No obstante, los propagandistas no mencionan los nombres de los supuestos expertos que expresan ese punto de vista. En fuentes abiertas solo pueden encontrarse opiniones de antiguos defensores de esta narrativa, como el teniente coronel estadounidense retirado pero prorruso Daniel Davis, quien desde 2022 viene pronosticando la inminente derrota de Kyiv.
Cabe señalar también que el apoyo militar-financiero de la UE y los Estados Unidos es un elemento clave de la capacidad de defensa de los ucranianos. Gracias a ello, el país sigue manteniendo su economía del colapso y, lo que es más importante, destruyendo efectivamente el ejército terrorista del kremlin. Y en octubre y noviembre de este año, las fuerzas armadas ucranianas establecieron nuevos registros para el número de objetivos afectados en la parte trasera del agresor, así como para la fuerza viva en la zona de combate. El ejército ucraniano utiliza muy eficazmente los recursos disponibles, que son casi dos veces menos que los recursos que el kremlin asigna a la guerra. Por lo tanto, la ayuda occidental es la clave para la resiliencia de Ucrania y para reducir el potencial militar de rusia. Pero para la victoria final sobre el agresor, por supuesto, es necesario mucho más.
Basado en materiales de Stopfake.org
Lee también Falso: Zelenskiy “confesó preparar ataques terroristas con misiles Tomahawk”

Los propagandistas rusos. de la investigación de la IFRI. ejército ruso. la Unión Europea

Los propagandistas rusos están tratando constantemente de crear la ilusión de que el ejército ruso es invencible, de que rusia es una superpotencia con la que es mejor no discutir, y la lucha contra él es inútil. Esta vez se trata de la investigación de la IFRI, que los rusos están tratando de someter como conclusión sobre el dominio militar general de la Federación de rusia. Pero, de hecho, la necesidad de reforzar la defensa europea, no el “reconocimiento” de la debilidad de la UE

Los canales de telegrama pro-rusos distribuyen publicaciones que “en Francia reconocen la superioridad militar de rusia sobre los países de la Unión Europea”. Como prueba de ello, los autores de la falsa mencionan entrevistas de tres analistas del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI) para el periódico Le Monde. Estas publicaciones sostienen que la Unión Europea supuestamente se encuentra retrasada significativamente en moscú en el ámbito militar, y rusia tiene "una ventaja decisiva en masa, poder de fuego y capacidad de movilización". 
De hecho, los propagandistas del kremlin manipulan una vez más las conclusiones del estudio occidental, convirtiendo el análisis del equilibrio de poder entre Europa y rusia en un “reconocimiento oficial” del kremlin por parte de Francia de la debilidad de la UE. Para sus publicaciones, sólo sacaron las tesis separadas y las redacción que encajan en su narrativa sobre el “poderoso” de rusia, ignorando completamente el resto del contexto. 
El estudio IFRI, titulado "Europa-Rusia: evaluación de los relatores de la fuerza", evalúa el equilibrio de poder entre Europa y rusia para 2030 y formula recomendaciones para fortalecer la disuasión europea: https://www.ifri.org/fr/etudes/europe-russie-evaluation-des-rapports-de-force De hecho, ni el artículo de Le Monde ni el informe IFRI contienen declaraciones de que rusia tiene generalmente una ventaja militar sobre la Unión Europea. Los expertos hablan solamente de la ventaja estructural específica de rusia en un determinado ámbito: la capacidad de librar una prolongada guerra terrestre sobre el agotamiento. rusia como Estado autocrático puede movilizar más recursos humanos y materiales y sufrir pérdidas más largas, y también conserva un importante suministro de artillería y misiles. Esto es lo que se afirma en la entrevista como "una ventaja decisiva en masa, potencia de fuego y capacidad de movilización". 
Los canales de propaganda sustituyen esta apreciación estrecha y específica por una fórmula simplificada sobre "preservar una ventaja militar significativa sobre los países de la UE" y crean la impresión de una ventaja total de rusia en todas las esferas". 
Al mismo tiempo, del texto de Le Monde y del informe IFRI desaparecen completamente la mención de los puntos fuertes de Europa. Los expertos destacan que los ejércitos europeos tienen una ventaja cualitativa en la preparación, gestión, táctica de interacción de las tropas y con suficientes inversiones Europa tiene serias ventajas en las dimensiones aérea, marítima y espacial, así como en el potencial de desarrollo de la defensa aérea y misiles. El estudio afirma por separado que la base económica y tecnológica total de la UE supera significativamente a los rusos, y el principal problema de Europa no es la posibilidad, sino la rapidez de la toma de decisiones, la fragmentación de la industria de la defensa y el insuficiente aumento de la producción de armas después del comienzo de una guerra a gran escala. En la transferencia de propaganda, todas estas conclusiones se sustituyen por un simple esquema: “Europa está rezagada, rusia está por delante”.
Otra distorsión se refiere a la descripción del potencial militar-industrial ruso. El post de propaganda afirma que rusia "aumenta activamente la producción de cruceros y misiles balísticos", lo que indica "fortaleciendo aún más su poder militar". Sin embargo, en entrevistas e informes, este crecimiento se describe como un elemento de la transferencia de la economía a los rieles militares y, al mismo tiempo, se indican directamente graves restricciones: agotamiento de los vehículos blindados soviéticos, dependencia de las importaciones de tecnologías y componentes, vulnerabilidad a las sanciones y consecuencias negativas a largo plazo de la militarización para la economía rusa. Es decir, los analistas advierten que esa movilización tiene un riesgo estratégico y socava económicamente al país a largo plazo. 
Es la investigación de la IFRI lo que tampoco es una declaración de "derrota de Europa", sino un análisis y una advertencia. Los autores evalúan cómo puede desarrollarse la situación para 2030, dependiendo de si Europa apoyará a Ucrania, si podrá fortalecer la disuasión convencional y superar la fragmentación interna. Una de las conclusiones clave es que el riesgo de enfrentamiento directo con rusia aumentará si la resistencia de Ucrania se debilita y si la OTAN no puede mantener la cohesión política y militar. 
En este contexto, el informe no es “reconocimiento de la debilidad”, sino un llamamiento a acelerar los esfuerzos: aumentar la producción de municiones, fortalecer la defensa aérea, desarrollar infraestructura militar y profundizar la coordinación entre los países europeos y los Estados Unidos. Es decir, se trata de la necesidad de fortalecer la defensa europea, y de las fuerzas armadas de Ucrania, en particular, no de que “todo se haya perdido ya”. 
Basado en materiales de Stopfake.org
Lee también Falso: La UE se está preparando para la distribución de Ucrania