aeropuerto de Leipzig. Los propagandistas rusos. la declaración de Zelenski. EE. UU

Los propagandistas rusos difundieron masivamente un bulo afirmando que el periódico alemán Die Zeit supuestamente escribió: "Detrás del intento de ataque terrorista en el aeropuerto de Leipzig en Alemania podría estar Ucrania. Kiev habría planeado una operación de bandera falsa para desacreditar a rusia. El cliente de este probable ataque es, presuntamente, un Estado extranjero. Mientras tanto, la parte ucraniana cuenta con una amplia experiencia en el manejo de drones y podría haber escenificado el incidente para convencer a la opinión pública alemana de la necesidad de intensificar el apoyo a Kiev."

En realidad, se trata de una manipulación. Los medios de comunicación rusos volvieron a sacar de contexto el material de una publicación extranjera para utilizarlo en su beneficio. El artículo original de Die Zeit no contiene afirmación alguna sobre la responsabilidad de Ucrania en el lanzamiento de drones en el aeropuerto de Leipzig (https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-08/anschlag-leipzig-russland-ermittlung-explosion). En el texto se señala que los investigadores alemanes están examinando todas las hipótesis posibles, incluida la implicación de Kiev. Sin embargo, los autores presentan de inmediato tres argumentos de peso por los que tal operación resultaría profundamente ilógica y desajustada para los intereses de Ucrania. Die Zeit subraya que rusia es la parte interesada en atacar Leipzig, un importante centro logístico utilizado para el transporte de ayuda militar a Ucrania.  
La teoría de los rusos presenta un grave vacío: Alemania ya es el defensor más activo en el apoyo militar a Ucrania. Por tanto, los ucranianos no obtendrían ningún beneficio al organizar una acción de este tipo, sino únicamente riesgos de perder a un socio clave. La hipótesis sobre un cliente ruso es más probable también porque no se trata, en absoluto, de los primeros incidentes de este tipo en territorio alemán. Con anterioridad se detectaron sobrevuelos de drones no identificados sobre bases navales en los mares del Norte y Báltico, así como sobre instalaciones donde se instruían militares ucranianos. Las fuerzas de seguridad sospechan que detrás de algunos de estos incidentes podrían estar estructuras estatales rusas o «agentes prescindibles» contratados.  
El ministro del Interior de Alemania, Alexander Dobrindt, calificó el incidente de un «escenario de amenaza híbrida» profesional con uso de explosivos de grado militar y pruebas de sabotaje deliberado: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-08/dobrindt-spricht-nach-drohnen-vorfall-von-neuer-gefahrenqualitaet-gxe 
Los informes de los servicios de seguridad y de inteligencia de EE. UU. señalaron posteriormente posibles vínculos rusos (https://www.deutschlandfunk.de/us-medien-sehen-hinweise-auf-russische-herkunft-von-sprengstoff-drohne-100.html), lo que concuerda con operaciones de sabotaje previas dirigidas contra la infraestructura aeronáutica y logística europea.  
La red FIMI de rusia lanzó una campaña a gran escala tras la declaración de Zelenski sobre el peligro de volar en el espacio aéreo ruso.
Se registraron más de 1.500 contenidos sobre este tema. Esta narrativa se convirtió en la más amplia dirigida a una audiencia extranjera: más del 19 % de todo el volumen de FIMI.  
La propaganda presenta la advertencia de Ucrania como una supuesta «amenaza para los aviones civiles». Esta tesis fue difundida masivamente por putin, funcionarios del gobierno ruso, la red de medios RT, Pravda y recursos prorrusos en el extranjero.  
El esquema es sencillo: se invierten los papeles del agresor y de la víctima. La advertencia sobre el peligro de volar en el cielo de un país que libra una guerra se transforma en la supuesta intención de Ucrania de atacar la aviación civil. Al mismo tiempo, la propaganda silencia lo esencial: es rusia la que lleva años atacando ciudades e infraestructuras civiles ucranianas, mientras que los ataques ucranianos de largo alcance se dirigen contra objetivos militares y vinculados a la guerra. Y para evitar víctimas civiles, Zelenski advirtió conscientemente a las aerolíneas sobre los riesgos de utilizar el espacio aéreo del país agresor. Esta declaración estaba calculada principalmente para el público occidental y el sector de la aviación. Sin embargo, rusia intenta una vez más presentar a Ucrania como una «amenaza para los pasajeros pacíficos» y ejercer presión adicional sobre Kiev para limitar los ataques de largo alcance.  
Bulo: Zelenski planea arrastrar a EE. UU. a una guerra con rusia e iniciar la Tercera Guerra Mundial.
Así es como los medios rusos recogen una declaración del teniente coronel retirado estadounidense Daniel Davis. En realidad, Davis no aporta prueba alguna de la existencia de tal «plan». Se trata de su interpretación personal, que los medios rusos presentan como un hecho probado. Además, Davis no es un representante activo del ejército de EE. UU.: se retiró en 2015. Actualmente trabaja como analista en Defense Priorities y lleva tiempo oponiéndose a la ampliación del apoyo estadounidense a Ucrania. En particular, llegó a declarar que Ucrania debía aceptar las condiciones rusas para poner fin a la guerra, es decir, la capitulación. Por el contrario, la posición pública de Ucrania se centra en el refuerzo de la defensa aérea, la presión de las sanciones sobre rusia y la diplomacia para finalizar la guerra.  
El 23 de agosto, Zelenski volvió a instar a reforzar las sanciones para obligar a rusia a un final diplomático de la guerra, y el 31 de agosto abordó este tema con representantes del presidente de EE. UU. Por tanto, la afirmación sobre el deseo de Zelenski de «arrastrar a EE. UU. a la guerra» es pura manipulación e invención de los rusos.  
Manipulación: Un exagente de la CIA declaró que a finales de año rusia tomará el Donbás, cruzará el Dnipró y luego propondrá negociaciones.
Así difunden los medios rusos las declaraciones de Ray McGovern, excolaborador de la CIA de 87 años, presentándolas como una evaluación autorizada de la parte estadounidense y una confirmación de la supuesta victoria inevitable de rusia. En realidad, McGovern no representa a la CIA ni al gobierno de EE. UU., y sus palabras son valoraciones políticas personales que los medios propagandísticos rusos llevan años difundiendo de forma activa. No aporta hechos ni datos de inteligencia para respaldar sus pronósticos.  
El uso de la etiqueta «exagente de la CIA» en los titulares es una típica manipulación de autoridad destinada a crear la impresión de que los pronósticos del kremlin son confirmados incluso por antiguos representantes de la inteligencia estadounidense. Durante los primeros 8 meses de 2026, el ejército ruso ocupó el 1,2 % de nuevos territorios de Ucrania, pero en ese mismo periodo los militares ucranianos recuperaron el 0,9 % de los territorios. Por lo tanto, la situación real en el frente demuestra lo contrario: a los rusos les resulta cada vez más difícil capturar nuevos territorios, y cualquier declaración sobre la derrota de Ucrania no son más que fantasías enfermizas del régimen criminal de putin.  
Basado en los materiales Stopfake.org, Spravdi.ua
Lea ahora: Falso: 22.000 “mercenarios” franceses están luchando en Ucrania